Приветствую Вас Гость | RSS

Информационный портал ОБР

Среда, 22.11.2017, 11:01
Главная » 2010 » Февраль » 18 » Белые Волки или же вердикт по делу НСВП
10:42
Белые Волки или же вердикт по делу НСВП

Как известно , уже довольно долго длится дело , так называемое НСВП . И вот наконец то "родили".

16.02.2010г. в Мосгорсуде был оглашен вердикт присяжных по делу «НСВП» (оно же дело «Белых волков»).

На наш взгляд дело НСВП является, знаковым и для нас в частности и для русской правозащиты в целом. Вынесенный вчера вердикт стал фактически поражением стороны обвинения.

Но обо всем по порядку.

С самого начала расследования дела (январь 2008 г.), следствие применило весь спектр незаконных приемов и методов расследования, начиная с выбивания признаний и заканчивая фактами прямой фальсификации доказательств. Чего только стоят обнаруженные при осмотре файлы на компьютере одного из подсудимых, датированные 2010 г. (в то время как сам компьютер был изъят у подсудимого вначале 2008г.) или записка Исакина в которой он помимо прочего сообщает о том, что вынужден был признаться в преступлениях в обмен на перевод из пресс-хаты в нормальную камеру (кстати, в данной части обвинение попыталось утаить от присяжных заседателей содержание записки, ограничившись оглашением лишь ее части).

В дальнейшем, в ходе судопроизводства, обвинение при потворстве суда неоднократно нарушало требования уголовного процесса в том числе сообщая присяжным заседателям сведения не входящие в предмет доказывания по делу (например, признания подсудимых в совершении преступлений в которых они не были обвинены) и пр.

В то же время, именно в рамках данного дела РВ в полном объеме отрабатывались комплексные методы информационно-юридического сопровождения подобных уголовных дел, как результат - был получен вердикт присяжных заседателей, который можно назвать если не разгромом, то значительным проигрышем стороны обвинения точно, и это несмотря на весь их административный ресурс! К сожалению, в этом деле не удалось реализовать всех возможностей и тактических приемов РВ так как в ходе работы по делу НСВП один из активных участников РВ Евгения Хасис была заключена под стражу по абсурдному обвинению, что не могло не сказаться на работе организации.

В ходе работы по делу адвокат РВ - Александр Васильев взял на себя задачу юридической защиты Д. Исакина - единственного подсудимого который (в силу возраста, количества и тяжести вмененных ему преступлений) вполне мог получить в качестве меры наказания - пожизненное лишение свободы. Так же по некоторым из подсудимых работали адвокаты сочувствующие целям и задачам РВ, в частности адвокат Геннадий Небритов и ряд других.

В результате скоординированной работы удалось достичь следующих результатов:

1. Массированной поддержкой (в том числе вещевыми и продуктовыми передачами и письмами с воли) удалось поднять боевой дух подсудимых, настроить их на победу в этом процессе. Это позволило сплотить подсудимых, не допустить между ними конфликтов (как неоднократно бывало в подобных делах), согласовать их усилия по защите своих прав и законных интересов.

2. Из числа наиболее профессиональных и ответственных адвокатов удалось сформировать неофициальную инициативную группу которая, по сути, и «тянула» весь процесс. Это позволило так же выработать общую концепцию защиты. Главным же достижением можно считать то, что по делу удалось избежать коллизионной защиты (т.е. защиты при которой интересы одних подсудимых противоречат интересам других). До недавнего времени именно в результате коллизионной защиты по ряду «экстремистских» дел, несмотря на достаточные для оправдания доказательства, были вынесены обвинительные приговоры.

3. В результате активных действий юридического и информационного подразделений РВ до присяжных заседателей удалось довести сведения о многочисленных грубых нарушениях законодательства, допущенных и следствием и судом, факты которых суд от них тщательно скрывал.

4. Ну и наконец, неофициальную (но весьма весомую) помощь в защите подсудимых предоставили работники различных правоохранительных органов которые в течении всего процесса совершали различные по тяжести, абсурдности и цинизму преступления, вселяя в присяжных уверенность в том, что нет такого нарушения закона, на которое не мог бы пойти сотрудник, прокурор или судья ради собственной выгоды.

Указанная системная работа позволила получить значительные результаты. По сути дело НСВП стало, повторимся, поражением обвинения. Вот некоторые итоги по результатам оглашения вердикта присяжных заседателей.Подсудимый Предъявленное обвинение Вердикт
Джавахишвили А.В. Два соучастия в убийстве Одно соучастие в причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего; снисхождение присяжных
Петров В.А. Два соучастия в убийстве Одно соучастие в причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего; снисхождение присяжных
Гришков А.А. Одно соучастие в убийстве Оправдан
Демченко С.В. Одно соучастие в убийстве Одно соучастие в убийстве; снисхождение присяжных
Соболев Р.Я. Два соучастия в убийствах Оправдан
Салищев С.И. Два соучастия в убийствах Одно соучастие в убийстве; снисхождение присяжных
Соловьев А.М. Два соучастия в убийствах Одно соучастие в убийстве; снисхождение присяжных
Стрельников И.С. Пять соучастий в убийствах Два соучастия в убийствах; снисхождение присяжных
Талатынов А.А. Пять соучастий в убийствах Оправдан
Памфилов Н.А. Семь соучастий в убийствах Два соучастия в убийствах; снисхождение присяжных
Петров Д.С. Девять соучастий в убийствах Два соучастия в убийствах; снисхождение присяжных
Исакин Д.А. Девять соучастий в убийствах Три соучастия в убийствах; снисхождение присяжных


Таким образом, вердикт в целом можно считать в сегодняшних политических условиях успешным. И что самое важное, единственный кандидат на пожизненное заключение – Д. Исакин, согласно данного вердикта, пожизненное не получит.

В результате вердикта присяжных заседателей, была установлена непричастность подсудимых к нападениям на некоторых потерпевших по делу:

1. Чориев Х.Х – доказан
2. Тешебоев А. – не доказан
3. Тумудов У.В. – доказан
4. Паянов Н.А. – не доказан
5. Токтобердиев – доказан
6. Шааев Н.Г. – не доказан
7. Саппаров Я.Т. – не доказан
8. Серкеев Т.Т. – не доказан
9. Аширов Р.С. – не доказан
10. Касимов Ф.Я. – доказан
11. Джаркынов А.Т. – доказан
12. Эркинбаев Н.Т. – не доказан

Более половины (7 из 12) эпизодов не доказаны! О чем это говорит? Только о том, что следствие на скорую руку пыталось списать на "удачно" подвернувшихся под руку молодых парней все висяки на своей территории. Вот так и расследуются "экстремистские" дела. Берут группу молодых людей славянской наружности, под пытками выбивают признания, фальсифицируют материалы дела и готова очередная группа "страшных скинхедов". Да вот только половина обвинений в суде отпадает. Даже в сегодняшнем суде на который оказывается колоссальное политическое и административное давление! А если бы давали судить просто по закону и справедливости, то дело бы вообще развалилось настолько оно шито белыми нитками.

Однако, особо хочется отметить работу присяжных заседателей. Более вдумчивого и объективного подхода себе и представить сложно. По большинству из вопросов присяжные принимали решения голосованием, а не единогласно, при этом расклад голосов раз от раза менялся от 6:6 до 1:11. Совершенно очевидно, что присяжные заседатели в данном случае руководствовались не мотивами защиты "чести мундира" и политической целесообразности фабрикации показательных процессов, а прежде всего собственным здравым смыслом и буквой закона. Можно себе только представить, какой ценой дался им этот вердикт, особенно с учетом колоссального давления оказываемого на них со стороны обвинения. РВ выражает присяжным по данному делу искреннюю благодарность за объективный подход к делу!

Категория: Актуальное | Просмотров: 1112 | Добавил: trener | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]